El Tribunal de Árbitros en el Deporte (TAD) ha publicado el documento completo con su decisión en el caso de Sun Yang, donde el deportista ha sido suspendido por un periodo de ocho años a raíz de un incidente durante un control en septiembre de 2018.
A través de este enlace podrás leer la decisión al completo (78 páginas).
Durante el incidente de 2018, Sun atemperó contra los procesos de control contra el dopaje y la autorización de los agentes que llevaban dicho control a cabo, que acabó con la fractura de un bote que contenía sangre sustraída del deportista durante el control. En principio Sun había recibido el visto bueno por parte de un panel contra el dopaje asociado a la FINA, aunque la AMA apeló al Comité de Árbitros en el Deporte, quien sancionó a Sun con ocho años fuera de competición.
Unas piezas claves de la decisión completa son las siguientes:
El TAD puso énfasis en las diferencias entre los testimonios de Sun y su doctor Ba Zhen en relación a la racionalidad de Sun durante la noche en cuestión. El documento publicado por el CAD no desecha por completo el testimonio del doctor, aunque lo considera “un testimonio incompleto o inadecuado acerca de los sucesos ocurridos.”
El panel de TAD descubrió que las acciones de Sun, en principio, obstruían el proceso de analítica establecido. El TAD sostuvo que hay casos en los que un atleta puede oponerse al típico procedimiento de control de dopaje, pero que esos son solo en “la circunstancia más excepcional.”
El caso de Sun hizo una distinción entre dos tipos de documentos de autorización. Sun sostuvo que los funcionarios de control de dopaje necesitaban una carta de autoridad genérica (de un organismo como la FINA o la Agencia Mundual Antidopaje (AMA), autorizando a una compañía de pruebas como puede ser la IDTM la realización de una prueba) junto con una carta específica autorizando a los agentes de control de dopaje específicos por su nombre. El TAD aceptó la distinción, pero sostuvo que la carta de autorización genérica, combinada con la identificación del examinador, que mostraba su afiliación con IDTM, era suficiente para ambas partes.
El TAD también señaló que Sun no testificó que se le había mostrado una carta de autorización específica en ninguna otra prueba de control de dopaje que había pasado sin protestar en los últimos años.
Los documentos de la decisión afirman que durante la audiencia, Sun no expresó su pesar por sus acciones, sino que “se cruzó de brazos y, finalmente, intentó culpar a otros por las fallas manifiestas que ocurrieron”.
La violación específica de Sun en este caso conllevaría un período de cuatro años de suspensión, pero dado que es la segunda violación contra el dopaje llevada a cabo por Sun, la sentencia se duplica. El nuevo Código de la AMA, que no entrará en vigor hasta enero de 2021, en realidad permitiría que la sentencia se reduzca a cuatro años, pero ese Código aún no está vigente. Sin embargo, una vez que surta efecto, Sun podría solicitar que se reduzca su condena.
